Tummen upp Leon! "Vill man bli vis, ska man umgås med dom visa." Skrev den vise Kung Salomo. Och omvänt Leons tumregel av god psykologi. Hur undviker man dåligt grupptryck? Leons tumregel så klart. Nollningens baksidor? Leons tumregel så klart.

Inte jag som kom på detta ordspråk, men jag var tvungen att skriva ner det..

All "god psykologi" är värt guld. Och lika så människorna som drar en lans för den.

De är så sant.

Himla sant🙂

🦸‍♂️Kazam, kunde inte sagt det bättre själv.

Jag är nog den enda som inte håller med. Är man riktigt riktigt ensam och desperat på sällskap så duger vilket sällskap som helst. För mig iallafall. 

Jag har diskuterat detta innan här på forumet och jämförde med talesättet "Bättre att ha älskat men förlorat än inte ha älskat alls". Där är det bättre med dåliga kärlekserfarenheter än inga alls. Men i talesättet "Bättre ensam än i dåligt sällskap"  är det helt tvärtom. Då är det inget sällskap alls som är bättre än det dåliga sällskapet.

Båda talesätten liknar varandra väldigt mycket, men de är helt motstridiga och jag har alltid haft svårt att förstå det. Själv tycker jag helt tvärtom i båda ordspråken. Att inga kärlekserfarenheter är bättre än dåliga, och att dåligt sällskap är bättre än inget alls.

Men jag är som sagt lite udda här. Och alla kan ju inte tycka lika. 🙂

T-Johan, det finns dåligt sällskap som är ännu mer destruktivt än vad ensamhet någonsin kan vara. Det finns människor som är extremt manipulativa och kan bryta ner den mest deprimerade individen ännu mer så jag står fast vid att det är bättre att vara ensam än i dåligt sällskap.

Jag förstår din åsikt också, men jag tror inte du tänkte på alla typer av dåligt sällskap.

#8 Kajsami heter jag. Men okej, jag tillstår att jag nog aldrig har upplevt manipulativa människor som bryter ner en. Så det kan jag nog inte säga så mycket om.

Hoppla, hur lyckades jag med detta? Självklart heter du Kajsami…  Jag ber om ursäkt och skyller på trötthet  ;)

Du är lyckligt lottad som sluppit den typen av personer som får en att må så pass dåligt att man hellre är ensam än att fortsätter vara med dem.

Beror nog lite på vad man klassar som "dåligt sällskap"? 🤔

Ja det är nog ytterst individuellt vad som är dåligt sällskap. Vad en person mår dåligt av behöver ju inte vara nedbrytande av en annan. Vilket kanske beror på varierande självkänsla och självförtroende…och såklart hur pass dåligt det "dåliga sällskapet" är. Beror nog också på vilka erfarenheter man har haft i livet.

De som inte är så självmedvetna  reflekterar kanske inte ens över hur de känner i andras sällskap.  Eller för den delen hur de får andra att känna sig.

Något som jag dock tror är dåligt för de flesta mer eller mindre, är negativitet när det blir ett mönster och tankesätt.

Dåligt sällskap är för mig inte att jag inte får hjälp med städningen hemma, eller att man har olika åsikter, behov och rutiner.

Dåligt sällskap är för mig personer som bryter ner mig, förminskar den jag är och det som jag känner, förstör det som ger mig glädje och det som jag mår bra av, ljuger, misstänksamhet, avundsjuka, skyller ifrån sig, pratar oavbrutet om sig själv och sitt, pratar obefogat illa om andra..osv.

Absolut hellre ensam än i dåligt sällskap!!

Vilket sällskap som är dåligt för mig kanske inte är dåligt för dig.
Så jag tror att var och en får avgöra själv vad som är dåligt sällskap.

Ett "dåligt" sällskap kan vara dåligt på olika sätt.

Dåligt för mig och inte för dig…….nja. Tänk såhär, vilka värderingar har mitt umgänge? Rasistiska? Kvinnoförnedrande? Sexistika? Politiskt/religiöst intoleranta? Hur mycket respekterar man lagar och regler som styr vårt samhälle? Vi alla påverkas av vårt val av umgänge. Ingen är emun mot dåligt inflytande från vårt umgänge. Vad kommer negativt grupptryck ifrån? Jo, fel valt umgänge, osv. Det gäller att välja människor med bra värderingar. Då påverkas vi av bra värderingar, vist. Och det är ju de vi vill. Om man har två val av bra umgänge med bra värderingar. Ja då kan man säga; 'detta är bra för mig'. Detta med värderingar är något man diskuterar mycket på våra skolor. Fast då talar man om 'värdegrund'. Men i botten är det 'kristen fundamentalism'.

Om man har ett umgänge som delar ens åsikter är det väl att räkna som ett gott sällskap? OAVSETT åsikt om det så är rasistiska, kvinnoförnedrande, sexistiska…   Om man mår bra i med det sällskap man har är det gott sällskap.

Sällskap som gör att man mår dåligt om man umgås med rasister, kvinnoförnedrare och mår dåligt av detta så är man så klart i dåligt sällskap. Just därför anser jag att det är upp till var och en att avgöra vad som är dåligt sällskap och det är inget som man kan generalisera.

Immun från dåligt inflytande, hur menar du? Om jag umgås med personer som älskar att köra i 200km/h på sina motorcyklar och de snackar om det hela tiden betyder inte det att jag influeras av dem.

Jag tror att du generaliserar lite för mycket och ser saker för mycket i svart och vitt, när det gäller människor och individer så kan man inte generalisera och säga att "så här är det"… det finns en enorm gråzon när det handlar om människor. Jag har tyvärr sett det i andra inlägg du gjort också att du generaliserar ofta. Inget ont om dig som person och se det inte som ett påhopp, det är inte det denna tråden handlar om, jag har bara uttryckt något jag observerat att flertal gånger.

Ja det är helt rätt, jag skriver i svart och vita nyanser. Allt där emellan blir som du säger gråskala. Vad är bra umgänge? Är det vilket som helst, bara jag delar mitt umgängets värderingar? Det är här begreppet 'värdegrund' kommer in. Muslimer, judar, budister, ateister och kristna har inte samma värdegrund även om mycket är lika. Nu snackar vi moral, och det är en het potatis, som vi kanske inte ska dra vidare med. Kärnpunkten är att ett bra umgänge bygger upp en person. Dåligt umgänge bryter ner en person.

Jodå jag vet att vi inte är svarta eller vita. Och ingen blir det bara för att jag skriver det heller. Och jag har inte patent på åsikter heller. Det finns många fler infallsvinkar på våra trådar än dom jag beskriver. Självklart, superbar om fler berättar hur dom ser på tillvaron.

Jag anser inte att en persons "värderingar" är avgörande om personen är bra eller dåligt sällskap.  
Bara för att en person råkar ha helt andra åsikter och moraliska värderingar än en själv,behöver det inte nödvändigtvis betyda att den personen är "dåligt sällskap"👍
Man kan ha personliga gemensamma intressen, där viss person kan fungera som utmärkt sällskap.🙂 I en annan situation kanske man inte får ut något positivt alls i det sällskapet. 🥵

~ mayolica ~

Vist är det så som du skriver. Det är inte heller alltid vi väljer vårt umgänge, tex arbetskamrater. Men har man möjligheten att välja vilka man vill samarbeta med kommer saken i ett annat läge. Etnisk bakgrund, fritidsintresse och annat grupperar oss på en arbetsplats. Vilka är det som arbetskamrater undviker? Är det kanske dom som "kliar chefen på ryggen"?

Men det beror lite på hur man prioriterar. Om jag prioriterar religiös tillhörighet framför intressen eller tvärt om tex.     

Jag tänker i första hand på sällskap i privatlivet där vi själva kan bestämma vilka personer vi vill umgås med, hur ofta hur länge och när. (Arbetskamrater tycker jag inte hör hit riktig då det inte är självklart att kunna välja)  

Om jag gillar att vara ute i skogen och plocka svamp tex, så föredrar jag att göra det tillsammans med någon som tycker att det är roligt och uppskattar att vara ute i naturen lika mycket som mej.🙂

Om vi sen inte skulle ha samma uppfattning i politiska frågor, religion eller har lite olika åsikter om ditt och datt i största allmänhet saknar det betydelse. Det viktiga är att gemenskapen känns bra och att det finns glädje och harmoni i det vi gör.☀️ 
 En annan gång kanske jag väljer att umgås med en person som delar åsikter i vissa frågor, men avskyr att vara ute i naturen och plocka svamp👍   En tredje gång kanske jag vill gå på bio och se en film. Då vill jag gå med en person som vill se samma film,övriga intressen och politiska åsikter saknar betydelse.🥳

Bara för att en person har värderingar som stämmer med samhällets normer och lagar, är det inte självklart för mej att personen är "bra umgänge" i alla lägen. Personkemin kanske inte alls stämmer ihop.😐

Jag förstår hur du ser på begreppet; bra umgänge. Och i de perspektivet så faller 'värderingar' en bit ner i prioritering. När jag själv väljer vilka jag umgås med, tex spelar tillsammans med är det viktigt med gemensam värdegrund. Det finns folk som spelar bra och bättre, men jag skulle inte vilja spela tex vit makt musik eller bli förknippad med dessa musiker. Men sen vet jag inte vilka värderingar alla människor har som man spelat med, och det är några stycken. Så på det viset kan jag dela ditt synsätt. Men går vi tillbak till Leons grund- tes, tror jag helt och fullt på den.

Dåliga bekanta är lätta att få. Därför att dom har ju bara tänkt utnyttja en.

Eller så vill dom bara ha en helt korkad kontakt där man bara pratar goja med varann och då spelar det ingen roll för dom hurvida man passar ihop.

Man ska inte välja vänner endast utifrån hur dom är mot en själv utan också hur dom är mot andra. Ta tillexempel en tjej som är ihop med en dörrvakt, vilken behandlar HENNE som en prinsessa men misshandlar andra i jobbet som dörrvakt. Hon ska inte godkänna honom för att "mig är han snäll mot".

Nä det är väl belagt, en dörrvakt/krog- värd behandlar inte vissa som prinsessor och andra som….. Leons grundtes gäller fortfarande.

Jag förstår inte första delen i ditt inlägg #26, T-Johan.

Det är väl dokumenterat,…. Sist jag läste en dylik dokumentation var SR:s lyssnar undersökning.

#28 förstår jag inte alls.

Troliga orsaken till att Du inte förstår är att jag läst Ditt inlägg fel, ursäkta. Vi är inne på samma tänk. Och som harmonierar med Leon:s tanke ord.

Japp.

Ja, menar jag.

"Bättre lyss till den sträng som brast än att aldrig spänna en båge"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Verner_von_Heidenstam

Om man nu ska citera någon så kan man citera det korrekt.

Hämtat från wikin du hänvisar till..

Åkallan och löfte
Ur diktsviten Ett folk Det är bättre av en hämnare nås
än till intet se åren förringa,
det är bättre att hela vårt folk förgås
och gårdar och städer brinna.
Det är stoltare att våga sitt tärningskast,
än tyna med slocknande låge.
Det är skönare lyss till en sträng som brast, än att aldrig spänna en båge.

Ja det är ett tänkvärt sätt att utrycka sig på. Nu är jag ingen poet eller kunnig i poesi, men jag tror han vill ha sagt att det är bättre att göra något och misslyckas än att inte göra något alls. Rätta mig om jag fumlar runt i poesin mörkgråa labyrinter.

Finns det några bra människor egentligen? Vilka är de? Med de så kallade bra människorna måste man ju vara knäpp för att bli accepterad. Man måste tillexempel:

-Antingen "jobba" eller "studera". 

-Krumbukta sig kring ämnet sex. 

-Inte vilja ta bort psykopaterna.

-Prata strunt.

Bra människor har höga krav på etik och moral. Men vad är det som drabbar oss negativt? Ärliga pålitliga vänner är väl bra? Jag tycker Leon fick in en fullträff med sitt 'tankeord'.

Vad som utgör gott sällskap för en individ behöver inte ha med religion, godhet, moral eller etik att göra..

förklaring..
En högerextrem person trivs förmodligen bäst med likasinnade och det är hans goda sällskap precis som en vänsterextrem förmodligen trivs bäst med sina likasinnade vänner osv.

En nazist är ju inte det man ser som en god person direkt och är dåligt sällskap för många, men för sina likasinnade högerextrema vänner är han ett bra sällskap.

Förstår ni hur jag resonerar? Det går alltså inte att ett facit på vad som är bra eller dåligt sällskap utan det måste var och en avgöra själv.

Helt OT kanske men när jag skummade alla inlägg så kunde jag inte låta bli att tänka på Stig Dagermans visa ord.

Jorden kan du inte göra om. Stilla din häftiga själ. Endast en sak kan du göra, en annan människa väl. Men detta är redan så mycket, att själva stjärnorna ler. En hungrande människa mindre betyder en broder mer.

Som sagt var kanske lite helt OT och ber i så fall om ursäkt för det men tyckte som sagt var att det på sitt sätt passade in.

Bästa hälsningar,
Bertil

På temat; ett gott eller dåligt sällskap, är det väl inte OT. I ett gott sällskap blir; en hungrande människa mindre, till en broder mer. Jag gillar Leons tanke ord.

#39 av bamse6311 , Stig Dagermans ord är verkligen visa och tankeväckande,- passar på traden

Men Leon, när onda människor kommer samman blir de ännu farligare. De ska inte bestämma nånting själv, alltså inte heller vem de ska sällskapa med. De ska inte bestämma något, inte sällskapa med någon. De ska väck.

#41 cirrun

Tummen upp

Bästa hälsningar,
Bertil

#42 - är det din personliga åsikt eller är det fakta och vem har bestämt detta?

#42 Förstår inte riktigt hur du tänker. Förklara vad du menar med "onda människor" och vad du menar att dom inte ska "bestämma någonting". Hur tänker du när du skriver att "dom ska väck"?

Leon1973 och T-Johan,

onda människor blir farligare när de kommer samman, därför att då kan de ta hjälp av varandra till att skrämma och skada. Det är fakta.

Med att dom ska väck menade jag att dom ska betraktas som sjuka och sättas på institution.

Med att dom inte ska bestämma nånting menade jag att eftersom dom bestämmer i ond riktning ska de inte bestämma någonting.

Vad jag menar med onda människor: Onda människor vill att livet ska vara ett spel.

Jag tycker du är ute och cyklar, tyvärr..

Okej, du säger att det är fakta att onda människor blir farligare, jag ber om källa till detta, eftersom det är fakta måste det finnas dokumenterat.

Så…  Alla onda människor ska betraktas som sjuka och sättas på institution, vem avgör vilka som är onda? Den eller de som sen har satt en massa onda människor i institut och "förstört" deras liv, ska dessa också betraktas som onda då? För man måste ju även ta hänsyn till de ondas känslor, de är människor de också ju.

Nej, jag är inte överens med dig..

#46 Om du resonerar så, måste Leons tankeord vara det bästa vi kan ha. Det vi som enskilda indevider kan göra är att bestämma vilka vi ska umgås med. Och valet är av största vikt, eller hur? Människor som jag ser som "onda" har jag stor respekt för. Efter som dom kan skada mig på olika sätt. Det är inga jag söker kontakt med heller. On dom är "onda" i samhällets ögon, ja då får samhällets representanter ta han om dom. Och det ska vi vara tacksamma för.

T-Johan, du skriver att du har stor respekt för människor du ser som "onda". Du använder ordet respekt. Vad är det du menar att du värdesätter? (respekt=respektera=värdesätta) Menar du att du värdesätter de "onda"?

T-Johan, du skriver att du har stor respekt för människor du ser som "onda". Du använder ordet respekt. Vad är det du menar att du värdesätter? (respekt=respektera=värdesätta)

Jag är inte riktigt med på noterna, var hittar du "värdesätter"?

Jag har slutat läsa vad ddodrorododroodrodordodroodoEN skriver, det mesta är negativt och många saker jag läst från HEN får mig att tro det bara är avancerat trollande…

Ja vist Leon, så kan det vara.

Leon och T-Johan, jag lovar att jag inte är ett troll. Troll lovar också att de inte är troll. Gör det därför att lovandet är betydelselöst? Ja och nej: Ja, det är betydelselöst som bevis för att lovaren inte är ett troll, därför att det är inte något bevis. Nej, det är inte betydelselöst om lovaren skulle avslöjas som varandes ett troll. 

T-Johan, du skrev:

"Människor som jag ser som "onda" har jag stor respekt för. Efter som dom kan skada mig på olika sätt. Det är inga jag söker kontakt med heller." 

Jag vet att det är skillnad mellan att ha respekt för någon, och att respektera någon. I det senare fallet finns mer av tillit. I det första fallet finns fruktan, kyla, vaksamhet, avståndshållande…men även ett inslag av att man är imponerad av den man har respekt för, att man värdesätter den man har respekt för, och att man godkänner den man har respekt för. 

Ordet respekt härrör tydligt från fenomenen makt och våld, fenomen som människor har ett kluvet förhållande till. Kluvenheten visar sig i ordet. Ha respekt = frukta och beundra.

Jag använder aldrig ordet respekt eftersom frukta och beundra inte hör ihop. Jag ser dom som ett perverst par.

Jag använder aldrig ordet respekt eftersom frukta och beundra inte hör ihop. Tillsammans är dom ett perverst par.

Vi lägger inte samma betydelse i ordet respekt. Jag har inte menat respekt i din definition av ordet, därför läser du in tokiga saker i min text.